Heute: Green Lantern

Hal Jordan, auserwählter “Green Lantern” von der Erde, kämpft gegen Paralax. Paralax besteht aus dem Element ‘Furcht’, ist in etwa so Gross wie Manhattan und hat tolle Tricks drauf – etwa Energieprojektile erzeugen und ängstliche Seelen absorbieren.
Als Green Lantern kann man auch tolle Sachen, etwa zur Sonne fliegen. In einem Training das Hal zuvor durchläuft erfährt er grundlegendes aus der Physik: Je Größer ein Körper, desto mehr wirkt Gravitation auf den Körper. Er bekommt dies anhand eines künstlich erzeugten Sterns aufgezeigt, der ihn ansaugt und damit kampfunfähig macht.
Paralax absorbiert grade gemütlich Manhattan (glaube jedenfalls, dass es Manhattan ist – irgendeine amerikanische Großstadt-Skyline halt ^^) als Hal in den Kampf eingreift. Nach einem andauernden Kampf in dem Hal aussichtlos in Not gerät und nahe dran ist, ebenfalls absorbiert zu werden, macht Hal sich diesen Trick zu Eigen und lockt Paralax in die Nähe der Sonne.
Die Graviation der Sonne erfasst Paralax und verbrennt ihn – Hal wird wesentlich langsamer angezogen und schließlich von anderen Lanterns gerettet, bevor er zu nah an die Sonne gerät und ebenfalls verdampft.

Fazit: good boy siegt mit Hilfe einer bad boy Methode (nachdem er im direkten Kampf hoffnungslos unterlegen war muss ein Trick herhalten).

Kategorien-Disclaimer:

Bei dieser Kategorie geht’s darum, dass man die Message, die vermittelt wird, irgendwie missverstehen könnte. Denn wenn die Guten am Ende mit Methoden siegen, die man von den Bösen erwartet – sind sie dann noch die Guten? Und sind die Methoden noch ‘böse’, wenn sie von den Guten gewählt werden?
Ich beobachte das schon eine ganze Weile und habe den starken Eindruck, dass das System hat. Daher habe ich mich dazu entschlossen bei Gelegenheit die Film-Enden zu notieren.

Ja, das Thema ist #Wulff. Mal wieder. Immer noch. Ist noch Präsident, ja. Will es (Status quo) auch bleiben. Ich wollte an sich nicht drüber schreiben. Beim Ausmaß des aktuellen Shitstorms ist die Chance zu groß, nicht mehr originell zu sein. Dennoch:

Habe mir das Schreiben von seinem Advokaten durchgelesen. Das hatte der BP ja gestern angekündigt, dass heute alles beantwortet wird. Meinte damit offenbar nichts, was er gestern nicht auch schon offen gelassen hat.

Also, ich versuch mal eine Zusammenfassung des relevanten Krams – also abseits des ganzen nahezu irrelevanten Urlaubsdomizilfutterneides (dazu allerdings unbedingt ein Wort zur unmittelbaren Disqualifikation von Bettina Schausten als Gesprächsführer in diesem Interview: in der aktuellen Fluter (Seite 3) gibt’s zur Mentalität vom Austausch von Gefälligkeiten unter Freunden (nicht nur im Deutschland) des 21sten Jahrhunderts eine tolle Stelle im ohnehin sehr lesenswerten Interview mit Aldo Haesler, in der er bemängelt, dass es unter Freunden so etwas wie unbeglichene Schuld nicht mehr gibt. Ich jedenfalls muss hier ganz klar mal den BP in ‘Schutz’ nehmen und hoffe, dass Frau Schaustens Ansicht zur Freundschaft sich nicht etablieren (oder dies nicht ohnehin längst haben) und nicht alle meine Freunde für jeden Gefallen eine unmittelbare Begleichung oder wenigstens Anerkennung einer Schuld einfordern. Denn in dem Fall ist der Neid ja vorprogrammiert.):

Irgendwann im Jahr 2008, zur Amtszeit als Ministerpräsident, beschließt der heutige BP, sich ein Haus zu kaufen. Als Ministerpräsident ist man notorisch klamm und beim gemeinsamen Abendessen mit dem väterlichen Freund und dessen Gattin in der Residenz Geerkens stellt sich raus: Bei Familie Geerkens sitzen die Euros lockerer. Also frickelt man aus reiner Nächstenliebe einen Darlehensvertrag (500.000 € zu 4,5% Jahreszins) zusammen, nimmt dem ganzen jeden zwielichtigen Hauch indem man nicht Herrn sondern Frau Geerkens einbindet und köpft die nächste Flasche Chardonnay (für wie bescheuert haltet ihr uns eigentlich?).

Wulffs kaufen den Laden also und legen alsbald mit der Saniererei los. Pünktlich zum Kaufvertrag wird nochmal nachverhandelt – 4,5% erscheinen angesichts der Bankenkrise zu viel, man pendelt sich bei 4% ein. Schließlich geschieht das alles aus Freundschaft und dass beim Thema Geld jene endet gilt erwiesenermaßen nur für Freundschaften, in denen das Geld nicht ganz sooo locker sitzt: Es will hier also niemand was gewinnen, da kann man dann auch mal großzügig sein. Ist ja auch nicht davon auszugehen dass Frau Geerkens in der Zwischenzeit ihren Dispo um die Summe überzogen hat…

Da Wulff 2008 noch Ministerpräsident ist, unterliegt er dem sogenannten “Ministergesetz Niedersachsen” und hier im Besonderen dem §5 Abs. 4:

Die Mitglieder der Landesregierung dürfen, auch nach Beendigung ihres Amtsverhältnisses, keine Belohnungen und Geschenke in Bezug auf ihr Amt annehmen. Die Landesregierung kann Ausnahmen zulassen. Sie kann diese Befugnis auf die Staatskanzlei übertragen.

Wulff selbst nennt das Darlehen also folgerichtig einen Freundschaftsdienst.
Gut, kann man so machen, das Gegenteil lässt sich sowieso nicht nachweisen und Lobbyismus wird in Deutschland sowieso als Kavaliersdelikt abgenickt. Sein Jurist verneint den Zusammenhang von Amt und Darlehen denn auch. Wär jetzt auch n Hammer wenn er den zugebenbestätigen würde.

4% also für einen Kredit. Das ist schon mal nicht so ganz schlecht – mein bester laufender Kredit liegt da deutlich drüber. Andererseits kann man unter Freunden natürlich ausmachen was man will, zumal solange einem der politische Schaden, den man damit womöglich nimmt, wurscht ist.
Der Vertrag wird noch veredelt indem er drei Jahre später von der BW Bank (den Kontakt vermittelt Geerkens nach Aussage des Anwalts) die annähernd gleiche Summe zu noch besseren Konditionen bekommt: 475.000 € zu 2,1%. Damit ist jedem Laien klar: das ist kein Immobilienkredit. Und jedem Profi vermutlich, dass 2,1% selbst für einen EURIBOR recht günstig sind. Wirklich wissen tu ich das natürlich nicht, aber ich ahne, dass selbst wenn er als Bundespräsident in eine Bank marschiert, würde man ihm für eine Immobilienfinanzierung einen nicht ganz so guten Vertrag anbieten – zumal wir hier von 100% Deckung sprechen, nicht von augenscheinlich üblichen 60%-80%.
Aber das passt schon, immerhin bezahlt der Steuerzahler dem aktuellen BP jährlich 200.000€ – ich erwarte sicher nicht, in einer Bank ähnlich gut behandelt zu werden wie jemand, der 200.000€ im Jahr verdient.
Skurril bleibt halt, dass Geerkens den Kontakt aufmacht und nicht etwa eine Immobilie finanziert wird mit dem Vertrag, sondern ganz augenscheinlich nur ein anderer Kredit abgelöst wird. Man sollte mal nen unvoreingenommenen und neutralen Banker fragen, wie es mit den Konditionen für derartige Kredite aussieht. Doof nur, dass es so was nicht gibt.

Kleine Anekdote am Rande ist übrigens, dass von diesen 200.000€, die von meinen und Deinen Steuern bezahlt werden, auch der Anwalt bezahlt wurde:

Das Honorar für unsere Tätigkeit zahlt Herr Wulff als Privatperson.

Doof nur, dass die Privatperson Wulff gar kein Einkommen hat. Die Kohle bringt vielmehr der Bundespräsident Wulff nach Hause.

Ja, dann kommt hinzu, dass jemand, der die Medien bedroht (egal ob er nun Aufschub oder Aussetzen erwirken wollte und egal ob er von Krieg gesprochen hat oder nicht – alleine der Anruf des Bundespräsidenten zur Intervention bei Medien sollte unter Strafe stehen), ganz sicher nicht geeignet ist, mein Präsident zu sein.
Von meinem Bundespräsidenten erwarte ich darüber hinaus 100% Professionalität. Fehler darf sein Stab machen. Oder sein Pressesprecher. Selbst seine Frau. Und auch sein Hund darf auf den Wohnzimmerteppich kacken. Aber von meinem Bundespräsidenten erwarte ich auch in heiklen Situationen die volle Kontrolle. Grade wenn es darum geht, der Regierung mal Kontra zu geben weil die ein Gesetz durchwinken wollen, dass ihnen lebenslange Regierungsbildung zugesteht, erwarte ich, dass mein Bundespräsident KEINE Fehler macht und das unterbindet. Wenn er das nicht kann und/oder sich nicht zutraut (weil keine Karenzzeit, durfte ja nicht üben, bla), sollte er den Job nicht antreten. Basta.

Kritisch ist nicht, dass Wulff einen wirklich dramatischen Fehler gemacht hat. Er hat nur viele kleine gemacht. Und jetzt will er auch noch unser Mitleid. Auf meins muss er verzichten. Ich fordere unbeirrt den Rücktritt – und nebenbei auch die freiwillige und unwiderrufliche Spende des Jahresgehalts als Bundespräsident (bis zum Lebensende) an eine gemeinnützige Stiftung.

Ihr haltet es für gesunde Neugier und stuft es als Kernkompetenz ein, wenn Kinder und Jugendliche sich mit Politik beschäftigen. Ob das an eurer ernsthaften Überzeugung liegt oder daran, dass ihr ‘Next-Gen-Wähler-Recruiting’ betreibt, könnt indes nur ihr beantworten. Ich jedenfalls halte diese Entwicklung für bedenklich. Ihr zwingt eine Generation Menschen dazu, sich mit euren Machenschaften und Gebaren zu beschäftigen – selbst zu entscheiden, ob ihr gute Politiker oder nur grandiose Schwindler seid. Es ist inzwischen nicht mehr nur Option euch zu hinterfragen, es ist folgerichtige Notwendigkeit. Der fliegende Start in eure gehobene politische Karriere ist nicht mehr nur mit Hoffnung und Erwartung gepflastert, sondern als Ergebnis der Politiker, die vor euch in diesen Ämtern saßen, auch mit Sorge und Misstrauen.
Eltern, Erzieher und Umfeld können heute nicht mehr guten Gewissens sagen: “Das sind Spitzenpolitiker, die finden den besten Weg für ihr Volk, denn das ist ihr Auftrag”. Heute muss man annehmen, dass ihr Politiker seid und es damit quasi “per Definition” vorzieht, den für euch lukrativsten Weg zu gehen. Wie sollen wir die bestmöglichen Ergebnisse unserer Arbeit erreichen, wenn wir euch ständig nachstellen müssen?
Ja, vielleicht war das schon immer so. Und nein, das ist kein Grund, dass ihr die Klüngelei akzeptiert wie sie ist, es ist im krassen Gegenteil eher ein Grund, dass ihr anfangt, umzudenken und entgegengesetzt zu handeln. Heute sehen wir jede eurer Verfehlungen. Ihr seid so transparent wie noch nie.
Wenn ihr euch auf eurem Pfad verirrt, wissen wir das. Wir halten es euch unter die Nase. Ihr könnt die Dynamik der neuen Medien nicht aussperren wie ihr das mit klassischen Medien machen könnt. Klar könnt ihr versuchen die einflussreichen Blogger zu kaufen und euch mit Media-Experten auf einen Social-Media-Kurs einschwören. Natürlich wird jede Blendgranate die ihr zündet den einen oder anderen einfangen und konvertieren – aber das alleine ist nicht mehr genug. Ihr könnt die meisten schmutzigen Geschichten sicher aussitzen. Ihr könnt den rüden Gegenwind gelegentlich stoisch ertragen. Ihr könnt hoffen und annehmen, dass wir euch verzeihen, vergeben und eure Fehlleistungen vergessen. Aber ihr müsst ständig und allgegenwärtig davon ausgehen, dass wir nicht aufhören euch zu beobachten.

Mal ganz davon abgesehen dass es jämmerlich und erbärmlich ist, dass man es euch immer wieder sagen muss, dass eure moralische und ethische Verantwortung eurem Volk gilt und nicht euren Parteivorständen, euren Haus- und Hof-Lobbyisten, sie gilt nicht eurem Bankkonto und schon gar nicht euren überzeichneten Egos. Ihr tragt die Verantwortung für zweiundachtzig Millionen Deutsche – nicht weniger. Ihr wurdet mangels sich abzeichnender Alternativen von einem Teil von denen sogar in die Position gewählt, in der ihr euch heute befindet. Sie verzichten auf einen Teil ihres Einkommens, damit ihr euren Job gut und in ihrem Sinne macht. Sie legen all ihre Hoffnungen auf ihre kleinen und großen Träume in eure Hände – einerseits weil davon ausgegangen wird, dass ihr die Besten der Besten für diesen Job seid, und andererseits, weil das politische System in diesem Land vorsieht dass ständig irgendwer auf euren Stühlen sitzt – selbst wenn der oder  die nur wenig geeignet erscheint. Nicht selten also auch mangels Alternativen. Das befreit euch aber nicht von der Verantwortung – im Gegenteil. Wäret ihr tatsächlich die besten für den Job hätten wir lediglich ein besseres Gefühl bei der Sache.

Jedes mal, wenn ihr in diesen Teich spuckt, tragen die Wellen euer Wort bis an den kleinsten Flecken Küste. Dabei ist es in der Tag egal, wie weit über dem Teich ihr euch wähnt. Und denkt mal darüber nach, um welchen Faktor euer Job einfacher wäre, wenn ihr die Verantwortung für euer Handeln an den Bedürfnissen eures Volkes ausrichten würdet. Klar, euer Bankkonten wären nicht gar so gut gefüllt und eure Zukunft nicht gar so watteweich eingerollt – aber wir bezahlen eure Arbeit ja auch nicht zu eurem Vergnügen, sondern zur Sicherung unserer Zukunft. Das sollte euch unbedingt klar sein, bevor ihr an der Weggabelung “Politik <> freie Wirtschaft” eine Entscheidung fällt. Aber selbst wenn es das nicht war – Zeit zum Umdenken ist immer. Nur müsst ihr damit natürlich einst beginnen…

Was war der %-Satz den ihr bekommen habt, als ihr euren letzten Kredit angefragt habt? 5,5% für eine Immobilie, 6,5% für ein Auto, 8% für ein paar tolle Weihnachtsgeschenke und 13% für spontane Gelegenheiten als Dispositionskredit? Gut, Wulff hat besonders gut ‘verhandelt’ und bekommt 4%, in dem Fall sogar ganz ohne eine Sicherheit zu hinterlegen (wann ist euch das zuletzt passiert? nie? Haus, Auto, Diamantenring gehört alles noch der Bank? Gibt’s doch gar nicht…) – aber das ist halt auch kein Maßstab – in einer Zeit, in der Korruption salonfähig gemacht wird, sind eben manche Vertragspartner nützlicher als andere.
Auf der anderen Seite der gleichen Medaille – wer hat denn erst kürzlich die Lehman Brothers ‘gerettet’? Wer hat erst kürzlich die Hypo Real Estate, die kfw, Goldman Sachs, Fannie Mae, IKB, UniCredit und, und, und ‘gerettet’ – auf die eine oder andere Weise beschützt, gestützt, getragen? Ja richtig, der Steuerzahler war’s. Oder andere Banken. Jedenfalls auf Umwegen. Und wieso? Weil im Jahr 2011 90% des weltweiten Finanzvolumens nicht mehr auf Barreserven zurückzuführen ist, sondern lediglich auf Versprechen, Zusagen, Verbindlichkeiten und Forderungen. Wenn diese Spinner an den Börsen also ihre sonderbaren Geschäfte betreiben. jonglieren sie in 9 von 10 Fällen mit Geld, das niemals ausgezahlt werden könnte, sollte mal jemand auf die kranke Idee kommen, das zu versuchen…
Und diesen Unternehmen, die mit Dingen handeln, die gar nicht existieren und sich immer neue Konstrukte ausdenken, diese annähernd wertlosen Papiere weiter aufzuwerten um sich dann, wenn alles im Arsch ist, von unseren Steuern auffangen zu lassen – natürlich nicht ohne sich vor- während und nachher noch stattliche Prämien von dem Rettungsschirm abzuzwacken, erwarten von mir, einem bescheidenen aber stets zuverlässigen und chronisch im Dispo hängenden (und damit umso lukrativeren) Kunden ein halbes Dutzend Sicherheiten für einen winzigen Kredit der dann auch noch mit beschissenem Zinssatz herabgewürdigt wird?

Eigentlich sollte es umgekehrt laufen.
Alleine dafür, dass wir, die Steuerzahler, nicht aufstehen und jeden dieser Börsenspinner aufknüpfen um mal zu sehen, wie entspannt die Weltwirtschaft wäre, wenn nicht dauernd irgendein Holzkopf auf ein Stück Papier zeigen würde und einen vollkommen an den Haaren herbeigezogenen Wert für den Fetzen ausloben würde (den dann ein anderer Holzkopf bezahlt…), sollten die Banken sich darum reißen müssen, einen Kunden zu binden. Tatsache ist aber, dass Geschäfte mit normalsterblichen Kunden nur Brot- und Buttergeschäfte für die meisten Banken sind. Muss man machen, muss man aber nicht gerne machen. Und macht man deshalb auch nicht so gerne. Und der Witz ist: Das gesamte, instabile Konstrukt würde auch ohne uns funktionieren. Oder nicht funktionieren. Jedenfalls so gut wie bisher funktionieren. Skurril. Gesegnet sind die, die da durchsteigen. In Zeiten, in denen Geld alles bedeutet ist es von unschätzbarem Wert, einen Weg zu kennen, aus Nix viel davon zu generieren…

Auch nicht ganz uninteressant wäre mal die Beantwortung der Frage, woher die EZB eigentlich 500.000.000.000€ nimmt. Ein Blick auf mein Konto könnte vielleicht einen Hinweis liefern. Dort zahle ich indes 13% derzeit – das % von der EZB wird mir aber nicht etwa erstattet…
So schließt sich denn der Kreis. Unser Geld ist gar nie verloren. Es findet mittelfristig wieder den Weg zurück auf unsere Konten. Dass daran vorrangig die Zwischenhändler verdienen – faszinierend.
Wenn ich so drüber schreibe besorgt es mich Moment um Moment immer mehr, wie wenig ich von dem Thema eigentlich verstehe. Wie unglaublich komplex die Konstruktion aus Ratingagenturen, Banken, Versicherern, Staaten und global Playern ist lässt mich doch irgendwie ratlos zurück.

Heute: Tekken

Jin (good boy) steht in einer Kampfarena, hat soeben Endgegner eins (vom Typ eigentlich unbesiegbarer Superhandlanger) pyrrhusartig dem Erdboden gleichgemacht. Kazuya Mishima (bad boy, ihm gehört der Laden und er ist außerdem, “natürlich” möchte man fast sagen, der Vater von Jin) stellt sich selbst als nächsten Gegner für Jin auf – Quasi Post-Finale-Finale. Jin ist total am Ende, wird vermöbelt wie noch nie zuvor. Grade will Kazuya zum finalen Schlag ansetzen, da [cut, Szenenwechsel]
Christie, Gefangene von Kazuya und Freundin von Jin, fasst sich ein Herz und verdrischt ihre zwei Bewacher. Beim Handgemenge wird geschossen, die Fensterfront der VIP-Lounge, in der Christie gefangen gehalten wurde, zerbirst in tausend Scherben. Alle Zuschauer und die beiden Kämpfer gucken einmal hoch, Jin reagiert schneller als Kazuya, das Blatt wendet sich und Jin siegt schlussendlich.

Der massive Schummelmalus wird hier etwas abgeschwächt, weil Jin an sich ja schon das ‘echte’ gemeine Finale gegen den Superprügelknaben gewonnen hat (Kazuyas Plan A) – Kazuyas Auftritt ist spontan inszeniert und damit auch schon fies. Außerdem wäre Christie kaum auf die Idee mit dem Zertrümmern der Lounge gekommen, wenn sie nicht in Gefangenschaft gesessen hätte.
Ändert aber nix dran, dass man in einem ordentlichen Turnier eh jeden besiegen muss, wenn man Ende oben stehen will – und Jin hier gegen Kazuya verloren hätte, wäre da nicht dieser Überraschungsmoment gewesen…

Fazit: good boy siegt mit Hilfe einer bad boy Methode

Kategorien-Disclaimer:

Bei dieser Kategorie geht’s darum, dass man die Message, die vermittelt wird, irgendwie missverstehen könnte. Denn wenn die Guten am Ende mit Methoden siegen, die man von den Bösen erwartet – sind sie dann noch die Guten? Und sind die Methoden noch ‘böse’, wenn sie von den Guten gewählt werden?
Ich beobachte das schon eine ganze Weile und habe den starken Eindruck, dass das System hat. Daher habe ich mich dazu entschlossen bei Gelegenheit die Filmenden zu notieren.

Es ist so unfassbar absurd, dass analoge Weltanschauungen (eine Kopie kann nicht beliebig oft weiterkopiert werden – geht halt nicht, isso) auf die digitale Welt migriert werden sollen, statt sich mal eingehend mit der Wirklichkeit zu befassen und Dinge wie das Urheberrecht ins digitale Zeitalter zu transferieren.

Und fürs Protokoll: Ja, wenn’s möglich wäre gälte das auch für die Kopie der Mona Lisa oder der Akropolis. Kunst wird nicht zu Kunst nur weil’s selten ist. Das glauben die paar Idioten die sich vierteljahrundertlich beim Bieten auf eine schnöde Briefmarke um Millionen überbieten – die meisten klar denkenden erkennen Menschen erkennen das Schöne in der Kunst, nicht in seiner Einzigartigkeit. Zumal man einfach anerkennen muss, dass die Gesellschaft und die Erde, die Technik und die Menschen sich ändern. Heute ist es möglich ein MP3 von einem Ort zum andern zu schicken – in No Time. Ging halt früher nicht. Und genau darum ist das Argument “war noch nie okay” so surreal.

Ach und P.S.: Meine Kopie von FFVII ist längst im Müll. Die Kopie war fehlerhaft. Aber immerhin war sie kostenlos.
Jaja, haters gonna hate – so what.

Maximale Unterstützung f. digitale Gesellschaft und das Urheberrecht im 21. Jahrhundert…

Ein wesentlicher Aspekt im Contentkrieg ist das künstliche Hochziehen von Barrieren zwischen Konsument und Künstler, die einseitig gewollte Isolation voneinander. Das war schon immer so, die geistreiche Boheme grenzt sich schon seit jeher vom gemeinen Pöbel ab, wohlwissend, dass jener Mob ihre Miete bezahlt. Natürlich gibt es die berühmten Ausnahmen von der Regel, aber eine gewollte Abgrenzung zum Konsumenten ist beinahe jedem Künstler zu Eigen – unterstelle ich einmal mit Verweis auf meine begrenzte Erfahrung.
Nun gibt es aber einen feinen Unterschied zwischen der schrulligen Soziophobie (oder dem Nachvollziehbaren Wunsch nach Schutz der Privatsphäre unabhängig vom Grad der eigenen Popularität) einiger Künstler und der daraus resultierenden gewollten und dosierten Einsamkeit und dem grobborstigen Besen des Schmarotzergefolges, das großflächig und undifferenziert Grenzen nach Bauanleitung zusammenklöppelt – normales Verhalten in Zeiten der Rechteverwerter und Interessenvertreter…
Besonders aus dieser zweiten Form generierter Isolierung entsteht, beinahe zwangsläufig, Unverständnis für die jeweils jenseits der Barriere liegende Partei – obgleich beide sich je nach Situation mal auf der einen und mal auf der anderen Seite wiederfinden.

So mutet es beispielsweise sonderbar an, dass Rechteinhaber von den immensen Möglichkeiten des sogenannten ‘neuen Medien’ sehr gerne profitieren würden, die impliziten Verwertungsoptionen aber nicht anzuerkennen bereit sind – weil dies beispielsweise die bestehenden Strukturen des Marketing anzugreifen vermag, woraus wiederum Wandel und Veränderung resultiert (Beides natürlich bedrohlich für jeden gut funktionierenden Geldfluss). Vielleicht aber auch aus Sorge um die dadurch zwangsläufig steigende Distanz zwischen Künstler und Konsument.
Man stelle sich einen digital native vor, der nebenbei Musik produziert. Der surft ebenso wie ich bei Youtube und lässt sich nebenbei vom Webradio berieseln. Den ärgert es ebenso wie mich, wenn ein Video GEMA-geschnetzelt ist oder Webradio von Rechteverwertern als ‘rechtliche Grauzone’ bezeichnet wird er sich so beim Lauschen mit einem Bein im Gefängnis wähnt. Im nächsten Step findet er seine eigenen Lieder bei Youtube und ärgert sich darüber?

Um es einmal klar zu sagen:
Selbstverständlich ist es einfach, ein MP3-File von einem Rechner auf den nächsten zu ziehen Im krassen Gegensatz dazu ist es unglaublich ineffizient, eine Musikkassette zu kopieren und von einem Ort zum anderen zur transportieren. Das nervtötende Knacksen beim Abspielen einer Schallplatte finden auch nur Menschen toll, die meinen, dass es cool ist, nervtötendes Knacksen toll zu finden (btw, achtet mal drauf: Mit hoher Wahrscheinlichkeit Mac-User oder selbst Künstler). Eine Studioaufnahme, das erwarten die meißten Konsumenten von Musik, sollte klingen wie eine Studioaufnahme, nicht wie ein Lagerfeuer mit reichlich nassem Holz…
Es liegt in der Natur der Sache dass damit automatisch auch Vertriebsstrukturen ermöglicht werden. Strukturen, die es unnötig machen können, den mehr oder weniger beschwerlichen Weg zum Plattenladen in der Innenstadt in die Quersubventionierung der eigenen, vertraglich geknebelten Bands einkalkulieren zu müssen, um einem Kunden eine Original-CD zu verkaufen. Stattdessen kann man dem Kunden das MP3 einfach per Download anbieten.
Ebenso selbstverständlich ist es einfacher, eine Rezension in Umlauf zu bringen, die sich mit ausgesprochen geringem Aufwand und in kürzester Zeit weltweit verbreiten könnte. Zeitgleich und mit vergleichbarem Aufwand kann man digitale Leseproben und natürlich auch komplette Werke verteilen. Dieser Markt wächst derzeit sogar noch, in der Zukunft wird es digitale Kopien in noch stärkerem Maß geben. Ob man irgendwann wirklich nutzbringende Kopierschutzmechanismen konstruieren kann ist indes mehr als fraglich.
Natürlich kann man auch einen Film digital verlustfrei kopieren, wenn man über eine digitale Kopie verfügt.

Das ist der immense Reiz der “digitalen Kopie”, dass sie verlustfrei reproduzierbar ist. In der Position des Konsumenten sieht jeder Künstler das zunächst ähnlich: Der Konsum von Kunst alleine muss nicht zwangsläufig kostspielig sein. Neben den klassischen Ausnahmen wie ‘freier Eintritt’ oder ‘kostenlose Hör- oder Leseprobe’ gibt es oft auch die preisgünstigen Alternativen wie ‘Originaltexte, neu interpretiert’, ‘Kunstdruck in Posterformat’ oder dergleichen. Und natürlich gibt’s immer auch: Genieß es bei jemandem, der’s schon bezahlt hat. Das trifft insbesondere Musik, aber natürlich auch Bilder und Skulpturen. Bücher hingegen hat man sich schon immer von Freunden und Bekannten ausgeliehen – ganz ohne schlechtes Gewissen. Einst wie heute ist es eine Frage des Kosten-Nutzen-Verhältnisses, ob ich mir eine Kopie eines Buchs in die heimischen Schränke stelle oder nach der Zweitverwertung des Buchs eines Bekannten auf den Kauf verzichte.

Warum, frage ich mich, sollte hier eine Unterscheidung gemacht werden, sobald wir vom Analogen ins Digitale wechseln? Das ist unzureichend.
Im Grunde ist’s ganz einfach: Früher mussten wir Dinge kaufen, um sie zu beurteilen. Die Auswahl war beschränkt – zwei Magazine lesen, zweimal im Monat bei WOM stöbern, ein, zwei Clubs kennen. Da läuft man schonmal Gefahr, n Haufen Scheiss zu kaufen. Dann hört man rein, findet’s nicht gut, muss es wieder originalverpacken und zurücktragen, rumdiskutieren und vielleicht hat die Geschichte ein Happy-End und man bekommt das Geld zurück.
Heute weiss ich von Releases “meiner” Bands schon bevor ich’s in Magazinen lesen kann. Ich kann vorher reinhören oder wenigstens Reviews aus der ganzen Welt lesen (wenn ich das denn möchte). Kurz vor dem Release gibt’s ein Promovideo mit Snippets von einigen Songs. Ich kann der Band direkt meine Fragen zum Thema stellen, wenn mir beispielsweise an inhaltlicher Auseinandersetzung gelegen ist.
Vor allem aber: Der Pool ist riesengroß. Nicht Metal Hammer oder Rock Hard ‘entscheiden’ darüber, was ich zu lesen bekomme, wem ich folge und was mich interessiert, sondern die Dynamik des Marktes tut es.
Am Ende entschließe ich mich dazu dutzende und hunderte CDs zu kaufen und ihr beschuldigt mich dennoch der Urheberrechtsvergewaltigung, weil ich bei Spotify nach neuen Perlen suche.
Ganz klar ist, dass wenn ihr schlecht seid, kaufe ich euch nicht. Nicht eure Musik, nicht eure Bücher, nicht eure Filme. Ich werde nicht eure Blogs lesen, nicht eure Bilder zur Kenntnis nehmen, eure Gedichte nicht mögen. Damit müsst ihr dann leben. Seid ihr hingegen toll, bezahle ich für euren output – solange ihr euch in einem finanziellen Rahmen aufhaltet, den ich angemessen finde. Ansonsten gehe ich zu ebay, wenn’s euch dort nicht gibt, konsumiere ich euch nicht. Dann könnt ihr jammern dass der Markt euren Beruf zerstört – aber dann müsst ihr einfach akzeptieren, dass ihr dem Markt nicht genügt. Vielleicht habt ihr einfach kein Talent. Aber ja, vielleicht zerstören Raubkopierer auch einfach nur euer Geschäft. Ist für euch jedenfalls einfach zu argumentieren, ist schon klar.

Wird wirklich mal Zeit, dass ihr aufwacht liebe Künstler. Der Markt wandelt sich. Mit heulen und ‘früher war alles besser’ werdet ihr dem gegenüber nicht souveräner. Dazu braucht es mehr.

Irgendwie bin ich abgedriftet. Sei’s drum, liest ja eh kaum jemand hier ^^

Ich bin in dem Thema nun sicher kein Insider und kein intimer Kenner der Verwerterszene, bilde mir aber doch ein, so grundlegen die Struktur zu verstehen: Seit anno zopp verlangen Verwerter von Urheberrechten von Herstellern von Kopiergeräten gleich welcher Art – also bspw Druckern, Kopiergeräten, Faxe, MP3-Player, Festplatten, CD-, DVD- und BluRay-Brennern, USB-Sticks, DVD-, und CD-Rohlingen und so weiter und so fort – Abgaben zur Abgeltung von mit den Geräten erzeugten Privatkopien. Entgegen der von Urheberrechtsvertretern gerne verbreiteten Ansicht sind diese nämlich nach wie vor erlaubt, legal und ja ohnehin bereits abgegolten. Da je Medium eine individuelle Vergütungshöhe anfällt sollte man auch meinen, die Abgeltung erfolgte angemessen.
Nun stelle ich mir grade vor, ich kauf mir irgendein Grabbelsmartphone ausm Aldi, dazu ne passende micro-SDHC-Karte, stöpsel das daheim an meinen PC und überspiele einen zuvor bei Amazon gekauften Song von meiner Festplatte auf das Telefon, nachdem es bereits mit meinem MP3-Player synchronisiert wurde.
Auf diese Weise zahle ich für die geduldete (und nicht unbedingt gern gesehene) mehrfache Verwendung ein und desselben Stückes Binärcode vielfach: Der Song selbst kostet Geld. Auf die Geräte (PC), Festplatte, MP3-Player entfallen Gebühren. Die Smartcard hat ebenfalls einen Anteil Privatkopiegestattungsgebühr implizit. Nun noch das Mobiltelefon. Auf diese Weise kostet mich ein Song im Worst Case – ich kaufe und kopiere nur einen einzigen Song – 100€ und mehr. Für den Preis bekomme ich auch ein Album, müsste dann aber noch Kosten für den Download und das Ausdrucken des Covers addieren, Urheberrechtsabgaben für den Drucker natürlich auch (Kopierpapier auch? Weiß ich nicht, wundern tät’s mich nicht)

Ich verstehe ja, liebe Urheber, euren Antrieb. Ihr wollt an dem, was ihr da so urhebt, Geld verdienen. Einige mehr, andere weniger (wollen, nicht Geld). Gar nichts ist den meisten zu wenig (Geld, nicht wollen).
Mir ist klar, dass es schwierig bis unmöglich ist, zu überwachen oder gar zu kontrollieren oder zu sanktionieren, wo welche Form von Kopie eurer Werke rumgeistert. Mir ist klar, dass ihr darüber hinaus gerne andere Arbeiten lasst, damit ihr in Ruhe weiter urheben könnt. Aber das hier ist einfach Irrsinn.
Hier wuchert ein Gestrüpp aus Verwertungsgesellschaften rund um eure Werke, ernährt sich durch euren Erfolg und verunglimpft letztlich euch. Wann immer jemand bei der GEMA vorfühlt und drauf hinweist, dass sie dreiste, schmarotzende Abzocker sind, verweisen die an euch und sagen, sie würden nur euch und eure Interessen vertreten. Ihr müsst unbedingt die Hoheit eurer Werke zurück erlangen. Ich weiß, es bricht sich nicht so leicht mit alten, liebgewonnen Gewohnheiten, zumal mit jenen, die einen so weich betten und vermeintlich Einnahmen einspülen, die man andernfalls mühsam selbst generieren müsste. Aber die hier führt in die falsche Richtung.

OK2013 setzt sich unbedingt dafür ein, Verwertungsgesellschaften zu entwerten und möglichst mittelfristig komplett aufzulösen. Diese staatlich geförderte Beschäftigungstherapie samt Kundenabzocke ist einer marktwirtschaftlichen Demokratie ausgesprochen unwürdig. Da muss es andere Möglichkeiten geben – und auch wenn der Gaul schon totgeritten ist: Die Kulturflatrate wäre so eine Möglichkeit…

Nun will es, in vollendeter Konsequenz, das MHD abschaffen. Oder zumindest upgraden. Mit einem schon in anderen Ländern erprobten, verwirrenden Firlefanz natürlich, nicht etwa mit etwas greifbarem, hilfreichem. So soll, wenn’s nach einigen geht, künftig nicht nur ein Datum irgendwo auf die Packung gelangen, sondern auch dessen Erklärung.
Jaja klar, MHD ist ja schon heute kein Indikator für den Zeitpunkt des Verderbens von Lebensmitteln, sondern nur ein Zeitpunkt, bis zu dem die abpackende Industrie die Qualität des so limitierten Lebensmittels garantiert. Alleine die Tatsache, dass das Verbraucherschutzministerium diese Lachnummer akzeptiert ist ja blanker Hohn: Natürlich ist den meisten (gebildeten) Menschen klar, dass man das MHD mal mehr und mal weniger überschreiten kann ohne sich eine mittelschwere Lebensmittelvergiftung zuzuziehen. Spätestens beim Kauf eines Döners oder einer Pizza beim Italiener um die Ecke muss das klar sein, denn derartige Betriebe haben erstrangig ihren Profit im Auge, und nur in zweiter Linie das Wohlergehen ihrer Gäste. Also wird solange verwertet, wie es eben geht. Und das dürfte landläufig deutlich hinter dem MHD der verwendeten Zutaten liegen.
Auf der anderen Seite wird jeder, der sich am Tag vor dem MHD schon mal saure oder, besonders widerlich, klumpige Milch in den Kaffee geschüttet hat, mir zustimmen, dass es reichlich eklig ist, verdorbene Lebensmittel zu erbrechen. Klar, Wissenschaftler sagen, wir können uns so sehr auf unsere Sinne verlassen wie auch schon vor fünfhundert Jahren und werden schon merken, wenn etwas verdorben ist – aber ganz so einfach ist es in Zeiten von Konservierungsstoffen, Nahrungsersatzstoffen und natürlich Farb- und Geruchszusätzen eben nicht mehr.
Ja, eine Banane durchläuft drei einfache Stadien – grün, gelb, braun. Irgendwo auf diesem Weg hat jeder seine Schmerzgrenze und entsorgt das Obst. Bei einer 5-Minuten-Terrine wird das schon schwieriger.

Liebes Verbraucherschutzministerium: Es ist ganz simpel. Lasst konsequent zwei Datumsangaben draufdrucken und zwingt die Hersteller zur Angabe von wenigstens EINEM davon:

- Das Datum, bis zu dem der Hersteller die Qualität garantiert und
- Das Datum, an dem das Produkt verderben wird

Man wird nicht immer beides angeben können, aber wenn es konsequent in gleicher Reihenfolge auftaucht und mit einem vielsagenden Bild (was grünes und was rotes z.B. – ich weiß, ihr steht mit Ampeln auf dem Kriegsfuß, aber vllt riskiert ihr nochmal einen Blick…) verheiratet wird ist das so einfach, das schnallt jeder. Und so kann sich jeder selbst überlegen, welches Datum er für sein Wohlbefinden als Maßstab wählt.

Und lasst die Leute wegwerfen, was sie halt wegwerfen – sie haben es bezahlt und dürfen damit machen was sie wollen (mit einigen Ausnahmen). Fragt eure Kollegen im Wirtschaftsministerium, wie das mit der Marktwirtschaft funktioniert – die werden euch erklären, dass weggeworfene Lebensmittel dennoch zuvor ver- und eingekauft, hergestellt, angebaut, betüddelt, eingeräumt, kassiert und eingetütet wurden. 33 Paar Hände grabbeln die gekauften Lebensmittel durchschnittlich an. Einige Besitzer der Hände wären traurig drüber, wenn sie nur noch halb so viel sortieren dürften, weil der Markt auch mit der Hälfte hinkäme…

Also geht die Suche weiter. Den bevorzugten Reifen habe ich, eine ungefähre Hausnummer zum Preis ebenso. Also Anfrage bei Reifen Müller, sicherlich Berlins prominentester Adresse zum Thema. Telefonisch sind die nicht zu erreichen, auf meine Anfrage per Mail wird gar nicht reagiert. Offenbar sind die schon ausreichend beschäftigt.

Nächste Anlaufstelle ist Reifen Leidig in Berlin Steglitz, die kenne ich zumindest. Meinen bevorzugten Reifen haben die nicht, meine zweite Wahl bieten sie mir an, raten aber davon ab und raten zu zwei Alternativen (etwas kostspieliger, aber die Begründung klingt kompetent – kann ich allerdings nicht wirklich beurteilen, verlasse mich da total auf deren Urteil). Insgesamt sind vier Reifen im Angebot, die Installationspauschale inkl. Auswuchten und auf Wunsch Entsorgung der Altreifen liegt bei Astronomischen 12 € – JE REIFEN!. Bei der Konkurrenz bekommt man für 12 Euro den gesamten Satz gewechselt. Aber sei’s drum.
Die Preise im Angebot sind Nettopreise, das sehe ich spät und freue mich über moderate Preise, ganz in der Nähe des bisherigen Bestpreises von A.T.U.. Heute bin ich um 19% schlauer – vom ordentlichen Stundensatz von etwa 100€ für den Mechaniker ganz zu schweigen.
Wir vereinbaren schriftlich (per Mail) einen Termin, man sagt mir zu, das ganze dauert etwa eine halbe Stunde. Ich fahre pünktlich hin, bereite Pläne für eine kleine Shoppingtour vor während die am Auto werkeln. Vor Ort hat man aber keine Ahnung was genau ich dort möchte. Ja, man habe eine Bestellung auf einen Namen, der meinem ganz ähnlich ist (also falsch “abgeschrieben” wurde aus der Mail…), von einem Termin wisse man aber nichts. Hektisch bietet mir die sehr freundliche Kundenbetreuerin vor Ort einen Ausweichtermin an. Morgens, halb zehn, an einem Freitag. Super Zeitpunkt. Kein Wunder, dass der noch frei ist…
Ich nehme den Termin an und ab hier wird die Story öde, weil’s dann reibungslos läuft.

Außerdem toll: Ich will in einem Onlineshop in den USA was bestellen. “International Shipping”? of course, no problem. Was das kostet? erfährt man nicht. Erst einmal muss man fertig einkaufen, sich anschließend anmelden, eine Bestätigungsmail abwarten, um dann zu erfahren, dass die Portokosten für Lieferung per UPS nach Deutschland bei günstigen 259,00 $ liegen. Das Paket hätte etwa ein Gewicht von 3 Kilo gehabt. Habe ich dann doch verzichtet. Ein Konkurrent bietet die Lieferung für sagenhafte 59,00 $ an. Mir auch zu viel. Schade. Frage mich, wie sich international anbietende Verkäufer bei ebay über Wasser halten…

Ebenfalls schön: Kabel Deutschland hat jetzt endlich (sigh!) die HD-Kanäle der privaten Fernseh-Trash-Sender im Angebot. Mein Digital-Receiver weist mich drauf hin, ich installiere und sehe. Nüschts.
Ich warte zwei, drei Tage, es ändert sich nichts. Ich rufe bei TeleColumbus an, frage nach, was es mit den Kanälen auf sich habe. “Ja, KD hat die jetzt, aber wir können die noch nicht nutzen. Es wird derzeit verhandelt, ob und wann das möglich sein wird”. Drollig. Ich bezahl die Sender schon ne Weile automatisch mit, nun sind sie da – sehen kann ich sie aber nicht. Weiß gar nicht, ob ich hier KD oder TC die Schuld geben soll. Einfach beiden – immerhin ist mir Schnurzpiep wer mir das Signal ins Haus liefert – die sollen sich einigen und gut ist.

Nun ja. Meine Erwartungshaltung ist, scheint’s, immer noch zu hoch.